财评依据：

本报告以《政府和社会资本合作模式操作指南（试行）》等一系列文件为指导，通过物有所值评价判断是否采用政府和社会资本合作（PPP）模式代替政府传统投资运营方式提供公共服务的一种评估方法。政府传统投资运营方式是指政府及其所属机构直接负责项目的设计、投资、融资、建设和运营维护等工作（含委托他人执行其中部分工作），并承担项目主要风险，一般不体现全生命周期管理理念。PPP模式是在基础设施及公共服务领域建立的一种长期合作关系，通常是由社会资本承担设计、建设、运营、维护基础设施的大部分工作，并通过“使用者付费”及必要的“政府付费”获得合理投资回报；政府部门负责基础设施及公共服务价格和质量监管，以保证公共利益最大化。物有所值评价的核心是判断采用PPP模式提供公共服务的必要性，能够避免项目盲目采用PPP模式，优化公共资源配置和提高效率。

评价内容：

物有所值定性评价重点关注项目采用PPP模式与采用政府传统    物有所值定性评价重点关注项目采用PPP模式与采用政府传统投资运营模式相比，能否在全生命周期内优化风险分配及管理、增加公共供给、提高运营效率、促进创新和公平竞争、是否具有较强的可实现性等。物有所值定性评价主要内容包括全生命周期风险分配及管理评估、产出绩效导向评估、可实现性评估和补充评估。

1、全生命周期风险分配及管理评估主要评估项目的设计、融资、建造和运营维护等全生命周期活动是否充分整合，风险是否得到充分识别，能否在政府和社会资本之间优化分配，能否激励社会资本对风险进行良好管理。

2、产出绩效导向评估主要评估是否围绕公共服务供给数量、质量和效率建立绩效指标、监测管理机制和激励导向，能否鼓励竞争和创新，带来更广泛的社会收益。

3、可实现性评估主要评估项目全生命周期政府履约能力及管理能力、项目可融资性。

4、补充评估主要是根据项目具体情况，对主要指标未充分涵盖的要素进行评估。可从项目规模、项目资产预期使用寿命、固定资产种类的数量、资产利用及收益、全生命周期成本估计准确性、法律和政策环境、行业示范性等指标中选择补充评估指标，也可由项目本级财政部门（或PPP中心）会同行业主管部门根据具体情况设置补充评价指标。

评价标准：

物有所值评价标准通常归结为3E原则：即经济性（Economy）、效率性（Efficiency）、有效性（Effectiveness）。经济性是指以最低的成本购买到一定质量的对象，即支出是否节约；效率性是指以最小的投入获得最大的产出，即支出是否讲究效率；有效性是指产出与组织的目标密切相关，即是否达到目标。依据3E原则，选择PPP项目物有所值评价标准。

物有所值的评价指标选择在符合国家政策要求的前提下，基于以上3E原则，统筹考虑项目现实情况，最终选定物有所值评价指标。

评价体系：

定性评价指标包括全生命周期整合程度、风险识别与分配、绩效导向与鼓励创新、潜在竞争程度、政府机构能力、融资可获得性等六项基本评价指标。

补充评价指标主要是六项基本评价指标未涵盖的其他影响因素，包括全生命周期成本估计准确性、运营收入增长潜力、预期使用寿命长短、项目规模大小、主要固定资产种类、行业示范性等。项目本级财政部门（或PPP中心）会同行业主管部门，可根据具体情况设置补充评价指标。根据PPP项目的实际情况，设置全生命周期成本估计准确性、运营收入增长潜力、预期使用寿命长短这三项补充评价指标。

评分标准：

根据PPP项目的实际情况，全生命周期整合程度、风险识别与分配、绩效导向与鼓励创新、潜在竞争程度、政府机构能力、融资可获得性等六项基本评价指标的考核内容如下：

1、全生命周期整合程度指标主要考核在项目全生命周期内，项目设计、投资、融资、建造、运营和维护等环节能否实现长期、充分整合。

2、风险识别与分配指标主要考核在项目全生命周期内，各风险因素是否得到充分识别并在政府和社会资本之间进行合理分配。

3、绩效导向与鼓励创新指标主要考核是否建立以基础设施及公共服务供给数量、质量和效率为导向的绩效标准和监管机制，是否落实节能环保、支持本国产业等政府采购政策，能否鼓励社会资本创新。

4、潜在竞争程度指标主要考核项目内容对社会资本参与竞争的吸引力。

5、政府机构能力指标主要考核政府转变职能、优化服务、依法履约、行政监管和项目执行管理等能力。

6、融资可获得性指标主要考核项目的市场融资能力。

 

本项目大力倡导社会资本参与公共服务项目建设，对社会资本参与类似项目及推动PPP的发展具有良好的示范作用。从定性上分析，本项目采用PPP模式能够增加基础设施和公共服务的供给，提升服务质量与运营效率，优化风险分配，促进创新与公平竞争。从定量上考虑，物有所值的量值大于0。